Wawancara Presiden Suriah, Bashar al-Assad dengan stasiun TV Libanon, al-Manar dilaksanakan hari Kamis (30/5 /13) .
Pertanyaan 1: Kita sekarang berada di Istana Rakyat. Krisis Suriah sudah berlangsung 2 tahun dan taruhannya adalah, presiden dan rezim akan digulingkan hanya dalam tempo beberapa minggu. Bagaimana Anda menggagalkan musuh dan plot lawan? Apa rahasia ketabahan ini?
Jawaban: Ada sisi di Suriah yang menggagalkan plot, dan ada sisi yang terkait dengan pembuat rencana yang menggagalkan diri mereka sendiri. Mereka menggagalkan diri sendiri karena mereka mengabaikan kondisi Suriah dan tidak membaca situasi Suriah dengan tepat. Jadi mereka memulai [kegagalan] itu sejak awal dengan membawa judul 'revolusi' [dalam gerakan mereka].
Mereka bergerak dengan mengajukan konsep sektarian dan simbol-simbol yang ditujukan untuk menciptakan perpecahan dalam masyarakat Suriah. [Memang] mereka berhasil menguasai beberapa sudut dalam masyarakat Suriah. Dan sudut-sudut seperti ini selalu ada dalam berbagai masyarakat; mereka yang lalai dan tidak waspada. Tapi pada dasarnya, mereka gagal menciptakan perpecahan itu. Jika langkah itu benar-benar terwujud, maka sejak awal Suriah sudah akan terpecah belah.
Mereka [lalu] menggunakan judul lain yang mereka sendiri akhirnya jatuh ke dalamnya, yaitu perjuangan untuk tetap berada di sebuah kantor [presiden]. Pada realitanya, sudah jelas bahwa perang itu tidak berhubungan dengan sebuah kantor. Perang itu adalah perang sebuah negara; bukan perang sebuah kantor. Tak ada orang yang bersedia berperang dan tewas agar seseorang tetap berada di sebuah kantor.
Pertanyaan 2: Bapak Presiden, dalam pertempuran negara itu, Suriah tampaknya cukup bertahan di lapangan setelah 2,5 tahun. Di sini muncul pertanyaan. Kenapa setelah 2,5 tahun, Anda memilih menyerang daripada bertahan? Apakah Anda tidak berpikir Anda terlambat mengambil keputusan menyerang itu? Karena itu, harga [serangan] itu sangat tinggi seperti kasus di Al- Qusayr?
Jawaban: Dalam pertahanan atau serangan kami, kami tidak hanya bergantung pada taktik militer yang digunakan secara terpisah dalam pertempuran kecil. Kami juga berurusan dengan situasi, bukan hanya melalui aspek militer, tapi juga melalui beberapa aspek, seperti aspek sosial dan politik.
Banyak warga Suriah yang tertipu di awalnya. Banyak sahabat Suriah yang tak menyadari masalah itu. Secara internal, tidak mungkin bertindak dengan cara yang sama sementara belum ada konsensus tentang sebuah kasus tertentu. Tidak diragukan lagi, perkembangan peristiwa membantu Suriah menyadari apa yang terjadi, menyadari kebenaran, dan ini sangat membantu Angkatan Bersenjata dalam menjalankan tugas dan [meraih] prestasi mereka. Apa yang sedang terjadi saat ini bukanlah pergeseran dari pertahanan jadi menyerang, tapi sebuah pergerseran kekuatan yang menguntungkan Angkatan Bersenjata.
Pertanyaan # 3: Bagaimana keseimbangan pergeseran kekuasaan itu? Suriah sedang dikritik karena menggunakan para pejuang asing. Mari kita sebut sebagaimana yang ada, Suriah disalahkan karena menggunakan pejuang Hizbullah. Mengingat dalam wawancara sebelumnya, Anda mengatakan bahwa warga Suriah 23 juta dan kami tidak membutuhkan siapa pun. Lalu apa yang dilakukan Hizbullah di Suriah?
Jawaban: Alasan pertama pergeseran keseimbangan kekuasaan itu adalah pergeseran dukungan. Ada dukungan di beberapa daerah untuk teroris dan saya jamin pada Anda bahwa [dukungan] itu bukan akibat dari kurangnya patriotisme, tapi kurangnya kesadaran.
Ada banyak cerita tentang orang-orang yang bergabung dengan kelompok militan karena berpikir [gerakan mereka] itu adalah sebuah revolusi. Dukungan ini lalu bergeser dan banyak militan yang meninggalkan kelompok ini dan kembali pada kehidupan normal mereka. Ini alasan yang mendasar. Bagi saya, apa yang muncul mengenai Hizbullah dan partisipasi pejuang asing merupakan isu yang sangat besar dan memiliki beberapa elemen. Jika kita ingin menjelaskannya, kita harus menjelaskan unsur-unsur terkait ini:
Kita tidak bisa memisahkan antara apa yang baru-baru ini muncul tentang Hizbullah dalam pertempuran Al-Qusayr dengan serangan Israel. Ada tiga unsur dalam satu kasus. Biarkan saya berterus terang. Baru-baru ini, terutama setelah pidato terakhir Sayyid Hasan Nasrullah, media Arab dan Barat mengatakan bahwa para pejuang Hizbullah bertempur di Suriah dan membela negara Suriah; tentu saja dalam bahasa mereka, mereka mengatakan 'rezim'. Tapi kami mengatakan negara; bukan 'rezim'.
Mari kita berbicara secara logis, jika Hizbullah ingin membela Suriah atau perlawanan [anti Israel], Hizbullah akan mengirim sejumlah pejuang. Berapa banyak akan mereka kirim? Ratusan, 1000, 2000? Kita berbicara tentang pertempuran yang mencakup ratusan ribu Angkatan Darat Suriah dan puluhan ribu teroris; paling tidak lebih dari 100 ribu, karena jumlah mereka terus meningkat. Ini berarti bahwa mengirimkan teroris dari negara tetangga dan negara luar yang mendukung masih terus berlangsung. Jadi jumlah yang bisa dikirim Hizbullah untuk membela negara dalam pertempuran dibandingkan dengan jumlah teroris dan Tentara Suriah, dan dibandingkan dengan ukuran Suriah, tidak akan melindungi sebuah rezim atau negara.
Ini di satu sisi. Jika mereka mengatakan Hizbullah membela negara [Suriah], kenapa hari ini? Kenapa saat ini? Pertempuran dimulai setelah bulan Ramadhan tahun 2011, dan terus meningkat sampai kami memasuki musim panas 2012. Pemberontak memulai pertempuran 'membebaskan Damaskus'. Mereka menentukan zero hour [waktu yang telah ditetapkan untukmemulai sebuah opperasi militer] pertama dan kedua, dan empat perwira tewas dibunuh. Banyak yang melarikan diri dari negara Suriah dan banyak yang percaya bahwa rezim Suriah akan segera jatuh. Tapi rezim tidak juga jatuh. Hizbullah tidak ikut campur pada waktu itu, lalu kenapa Hizbullah ikut campur hari ini?
Ada sisi lain yang penting. Mengapa kita tidak melihat Hizbullah di Damaskus dan Aleppo? Pertempuran terbesar terjadi di Damaskus dan Aleppo, bukan di Al-Qusayr. Al-Qusayr adalah sebuah kota kecil. Mengapa kita tidak melihat Hizbullah di Homs? [Jadi] semua data ini tidak akurat. Al-Qusayr kota strategis. Perbatasan itu sangat strategis bagi teroris. Semua perbatasan itu digunakan untuk menyelundupkan teroris dan tentara. Jadi semua judul yang diajukan tentang partisipasi Hizbullah tidak relevan. Semua ratapan dan kesedihan yang kita dengar di media Arab, dalam pernyataan pejabat Arab, dalam pernyataan pejabat Barat, dan bahkan (Sekjen PBB) Ban Ki-Moon menyatakan ketakutannya [tentang kehadiran] Hizbullah di Al-Qusayr, semua ini bertujuan untuk mencekik perlawanan [anti Israel]. Ratapan itu tidak ada hubungannya dengan membela negara Suriah. Padahal perkembangan, seperti yang Anda sebutkan, telah terjadi di Aleppo, Damaskus, pinggiran Damaskus dan tempat-tempat lain, tapi kita tidak mendengar ratapan yang sama.
Pertanyaan 4: Mengenai sifat pertempuran di al-Qusayr di mana Anda dan Hizbullah terlibat di dalamnya. Anda disalahkan bahwa pertempuran ini bertujuan membangun jalan aman yang akan menggabungkan pantai Suriah ke Damaskus. Karena itu, sebagaimana sudah diatur, jika pembagian atau perubahan geografis diterapkan di wilayah tersebut, akan muncul sebuah negara baru Alawi. Apa sebenarnya sifat pertempuran itu dan bagaimanan Anda menghubungkannya dengan perjuangan melawan Israel?
Jawaban: Pertama, dari aspek geografis, pantai Libanon dan Suriah tidak melewati Al-Qusayr. Jadi [alasan] ini tidak rasional. Kedua, tidak ada orang yang bersedia terlibat dalam pertempuran untuk meraih sebuah pembagian wilayah (divisi). Jika mereka ingin pembagian itu, biarkan mereka melakukannya; bukannya terlibat dalam pertempuran di seluruh Suriah. Mereka bisa mengambil satu poin [kawasan] tertentu. Dan jalannya pertempuran tidak mengungkapkan bahwa ada bagian-bagian [Suriah] yang berusaha meraih pembagian. Sebaliknya, pertempuran ini dilakukan demi menjaga persatuan Suriah, bukan sebaliknya.
Ketiga, nenek moyang kami pernah menghadapi masalah yang sama dengan Perancis ketika Perancis mengusulkan pembagian Suriah. Tapi nenek moyang kami berhati-hati tentang hal itu. Lalu apakah pantas jika kami, cucu-cucu mereka, tidak berhati-hati di beberapa abad kemudian?
Saya yakin bahwa pertempuran itu, perkembangan di Al-Qusayr, dan semua raungan yang kita dengar itu berhubungan dengan Israel. Mereka ingin mencekik perlawanan [anti Israel]. Pertempuran lama-baru ini akan selalu terjadi dalam berbagai bentuk yang berbeda. Sekarang, hal yang penting bukanlah Al-Qusayr sebagai kota, tapi sebagai sebuah perbatasan. Mereka ingin mencekik perlawanan lewat darat dan laut, dan di sinilah letak pertanyaannya.
Dikatakan bahwa gerakan perlawanan harus mengarahkan senjatanya pada musuh, karena itu [diarahkan] ke Selatan. Hal ini dikatakan 7 Mei lalu ketika beberapa agen Israel di Libanon mencoba mengusik jaringan komunikasi perlawanan. Mereka mengatakan bahwa perlawanan menggeser senjatanya ke dalam [Suriah]. Mereka juga mengatakan hal yang sama tentang Tentara Suriah. Mereka mengatakan bahwa Tentara Suriah harus berjuang di perbatasan melawan Israel. Dengan jelas kami katakan bahwa tentara Suriah akan memerangi musuh di mana pun musuh hadir. Ketika musuh di Utara, atau datang ke Utara, kami akan bergerak menuju Utara; atau Timur atau Barat. Hal yang sama berlaku untuk perlawanan. Mengapa Hizbullah hadir di perbatasan di Libanon atau di Suriah? Karena pertempuran yang ada adalah pertempuran melawan Israel dan agen-agennya di Suriah atau Libanon.[IT/M/NAT]